两份遗嘱内容相抵触时效力如何认定？

　　康某、戴某系夫妻，二人育有两子。康某去世后，戴某未再婚，并于2022年去世。二人生前共有济南市历下区青年东路某房产一套。
　　戴某生前曾先后处分身后财产。其先通过公证遗嘱明确，涉案房屋中属于自己的份额及继承丈夫所得份额，均由长子康某甲继承。数年后，戴某又订立代书遗嘱，表示上述房产相关份额及房屋以外的其他财产，均由次子康某乙继承。
　　母亲去世后，兄弟二人围绕遗产分割发生争议。康某甲认为，应按公证遗嘱继承房产；康某乙则主张，后一份遗嘱才是母亲最终意思表示，房产和存款都应由其继承。双方协商未果，康某甲诉至法院。
　　法院经审理认为，涉案房屋系康某、戴某夫妻共同财产。康某去世后，其未留有遗嘱，其所占房产份额应按法定继承处理；戴某去世后，其本人享有的份额及继承康某所得份额，属于戴某遗产。
　　本案争议焦点在于，两份遗嘱内容不一致时，应如何确定效力。法院认为，两份遗嘱均订立于民法典施行前，应适用当时法律规定。原《中华人民共和国继承法》规定，自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。因此，后一份代书遗嘱中涉及房产处分的内容，不能推翻在先公证遗嘱，涉案房产中属于戴某的遗产份额应由康某甲继承。
　　但后一份遗嘱并非全部无效。其中关于“房屋以外其他财产”的处分，并未与公证遗嘱相冲突，且符合法定形式要求，应认定有效。因此，戴某名下的存款遗产应该由康某乙继承。
　　最终，法院判决涉案房屋归康某甲所有，由其向康某乙支付相应房屋继承分割款；戴某名下银行账户余额及相关存款遗产由康某乙继承。宣判后，双方均未上诉，判决已发生法律效力。
　　法官认为，遗嘱继承尊重被继承人的真实意思表示，但数份遗嘱并存时，不能简单以“时间先后”判断效力，还要结合遗嘱订立时间和当时法律规定综合认定。
　　民法典施行后，公证遗嘱不再具有优先效力，数份遗嘱内容相抵触的，以最后遗嘱为准。但本案中的遗嘱均形成于民法典施行前，应适用原《中华人民共和国继承法》关于公证遗嘱优先效力的规定。也就是说，民法典施行前订立的代书遗嘱，不能撤销、变更此前的公证遗嘱。同时，后立遗嘱中与公证遗嘱不冲突的部分，仍可依法发生效力。本案中，房产处分内容前后矛盾，故按公证遗嘱处理；存款处分内容未被在先遗嘱涉及，则按代书遗嘱处理。这样的处理，既维护了法律适用的稳定性，也尽可能尊重了被继承人对不同财产的真实安排。
　　法官提醒，遗嘱是处理身后财产的重要法律文书。订立遗嘱时，应准确写明财产范围、继承人、分配方式，并注意遗嘱形式符合法律规定。若需变更已有遗嘱，应充分了解不同时间节点法律规则的变化，必要时咨询专业人士，避免因遗嘱内容冲突、形式瑕疵或法律适用争议，引发亲属之间的继承纠纷。
本报通讯员 于晨