追求幸福不能违背公序良俗和职业道德　　
　　筱筱不服，提起上诉。
　　二审争议焦点有两点：一是公司对筱筱作的调查笔录能否作为认定案件事实的根据；二是筱筱的行为是否损害了公司荣誉，公司解除与筱筱的劳动合同是否符合法律规定？
　　法院经审理认为：
　　关于争议焦点一，一方当事人提出的书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。本案中，公司对筱筱所做的谈话笔录中有4份为筱筱本人签字确认，证据形式上是书证原件，在无相反证据的情况下，人民法院应当确认其证明力。因此，一审法院根据公司对筱筱作的调查笔录认定本案事实，并无不当。
　　关于争议焦点二，筱筱工作性质的特殊性，决定了她的言行对社会和公众产生不同于一般个人的影响力和感召力，其私德不但成为社会公德的重要组成部分，而且还影响社会公德的形成。如对公众人物的私德暴露出的不良表现不加以批评和引导，则容易误导社会风气，也会连带社会对该人物所处的行业和领域产生质疑。故如公众人物违反社会公序良俗和职业道德准则的行为构成了合同约定的损害企业荣誉的情形，企业以此为由通过工会程序解除劳动合同，不应认定为违法解除。
　　二审判决：追求幸福是每个人的权利，但不应违背社会公序良俗和职业道德准则，否则因此产生的代价只能自行承担。第三者介入他人家庭，不仅与社会主义核心价值观背道而驰，也违背了社会公序良俗。
一审判决适用法律正确驳回上诉维持原判
　　从双方劳动合同中约定的角度出发，双方签订的劳动合同中约定，劳动者不能做出有损国家利益、社会公德和他人利益的言行；维护用人单位的名誉，在任何场合，不能做出有损用人单位名誉和利益的言行；不得有弄虚作假和欺诈的行为，不得有暴力和不道德的行为；劳动者违反合同约定，违反用人单位的规章制度、劳动纪律、工作规范和其他管理规定，用人单位可依据规章制度的规定，对乙方进行书面警告，甚至解除合同且不支付任何补偿。
　　上述约定是双方当事人真实意思表示，应认定为合法有效，双方当事人均应当严格遵守。
　　作为第三者介入他人婚姻的行为，违反了上述劳动合同的相关约定，且造成了较大的社会影响，可以推定用人单位的名誉和利益受到了损害。
　　据此，一审法院认定公司根据双方劳动合同的约定并经工会程序解除双方劳动合同符合法律规定，且无须支付经济补偿金，并无不当。筱筱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审判决如下：驳回上诉，维持原判。