进入汛期，台风、暴雨、雷电等极端天气频发，极易引发树木倒伏砸物伤人、房屋渗水、窨井伤人等各类侵权纠纷。极端天气并非必然的免责事由，遭遇侵权损失后，受害者可依据相关法律规定依法维权。以下结合具体案例，逐一厘清各类场景的责任划分与维权依据。
大风刮倒树木砸车伤人，谁来担责？
沈某将轿车停放在自家门前，当晚前方邻居屋后的一棵槐树被大风刮倒，将他的爱车砸坏。事后，沈某找到涉事邻居协商车损赔偿问题未果。
说法：当树木折断、广告牌砸车伤人时，行人或车主通常会要求所有人或管理人赔偿损失，而对方往往会以“不可抗力”为由抗辩免责。法律层面的不可抗力，特指不能预见、不可避免、不能克服的外力。在气象科技信息较为发达的今天，多数天气均可得到预报预警，所以并不构成不可抗力。户外设施及树木给他人造成损害的，《中华人民共和国民法典》第一千二百五十三条和第一千二百五十七条作出了明确的归责规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”“因林木折断、倾倒或者果实坠落等造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”一般情况下，路边树木的管理人为市政园林部门，小区内部树木的管理人为物业公司。所有人或管理人证明自己已经尽到了管理、维护和注意义务的，不承担赔偿责任。
暴雨引发房屋漏水，损失找谁赔付？
去年汛期连降暴雨，秦大伯发现自家客厅天花板渗水严重，他猜想可能是楼上住户未关好窗户所致。于是，老人要求其赔偿自家被渗水浸泡所造成的损失。双方就损失责任归属、赔偿金额等发生争执。
说法：暴雨天气导致房屋漏水，需区分漏水原因精准划分责任，不同情形对应不同维权主体。一是因楼上住户开窗、积水堆放等不当行为导致楼下渗水受损的，楼上住户构成侵权。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十七条、第一千一百八十四条规定，被侵权人有权要求侵权人停止侵害、排除妨碍，并按照损失发生时的市场价格或合理方式赔偿财产损失；二是因房屋外墙、屋面等共有部分质量问题或老化破损导致漏水的，通过区分保修期界定责任。房屋尚在质保期内的，由开发商承担维修、赔偿责任，开发商拒不履职的，业主可自行维修，相关费用由开发商承担；房屋已过质保期的，可依据《中华人民共和国民法典》第二百八十一条的规定，申请使用住宅专项维修资金，对屋顶、外墙等共有部分进行维修翻新。
窨井破损致人受伤，如何维权？
陈大妈雨后出门散步时，不小心掉入积水处一井盖缺失的窨井中，造成腰椎骨折及手臂等多处软组织挫伤，后经鉴定构成九级伤残。法院经审理，判决窨井所有者某通讯公司赔偿陈大妈医疗费、护理费等共计17.6万元。
说法：近年来，因窨井施工、管理、养护不当导致人身伤亡的案件时有发生。特别是在暴雨连降、排水不畅等共同作用下，因窨井盖破损、松动、下沉甚至缺失等引起的侵权事故多发频发。为保护“脚下安全”，《中华人民共和国民法典》第一千二百五十八条第二款规定：“窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。”据此规定，窨井管理人不能充分证实其已尽到修缮、维护等管理义务的，对发生的人身伤害、溺亡等后果承担过错责任。同时，在极端天气条件下公众亦应尽到更多的注意义务，经过危险区域时留意警示标识，履行好儿童、老人、残障人士等群体监护义务，避免损害结果发生。
地下车库车辆被淹，物业是否担责？
小刘下班后将车停在地下停车场，谁料夜间突降暴雨，从车库入口大量涌入的雨水将小刘及十几户业主的轿车淹没。这种情况下，谁该为他们的损失买单呢？
说法：小区地下车库车辆因暴雨被淹物业是否担责，判定依据是物业公司是否尽到了安全保障与应急管理义务。《中华人民共和国民法典》第九百四十二条规定：“物业服务人应当按照约定和物业的使用性质，妥善维修、养护、清洁、绿化和经营管理物业服务区域内的业主共有部分，维护物业服务区域内的基本秩序，采取合理措施保护业主的人身、财产安全。”据此规定，物业公司的履职义务分为日常管护与汛期应急两大方面。一是日常需定期检修车库排水系统、清理排水管道，保障排水通畅；二是汛期需密切关注气象预警，提前备好排水设备、防汛沙袋等物资，及时向业主发布避险提示，险情发生后第一时间采取关闸挡水、疏导车辆、抽水排涝等应急措施。若物业公司全面履行管理职责的，可免于赔偿；若存在巡检疏漏、应急处置不当或未履行预警义务等过错，需承担主要赔偿责任。
登山遭遇雷击受伤，旅行社能否免责？
张某参加某旅行社组织的登山活动，途中在一处竖有“雷区，请勿靠近”警示牌附近避雨时，不幸遭遇雷击受伤。事后张某要求旅行社承担赔偿责任，后者以雷电属不可抗力为由拒赔。
说法：本次雷击事故不属于不可抗力免责情形。雷电天气虽属自然现象，但涉案区域设有明确雷区警示，旅行社作为活动组织者，具备专业风险辨识能力，应当提前预判风险区域，引导游客安全避险。《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条规定：“宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”据此规定，旅行社对活动场地、行程风险具有绝对掌控权，负有事前风险排查、事中安全引导、突发险情处置的完整义务，其未及时劝阻游客进入雷区，存在明显过错，应当对张某的人身损害承担相应赔偿责任。 张玉杨
2026年07月31日 星期五
往期
第A3版:法治时空
恶劣天气遇“侵权”损失由谁买单
《山东工人报》（2026年07月31日 第A3版）
大风刮倒树木砸车伤人，谁来担责？
沈某将轿车停放在自家门前，当晚前方邻居屋后的一棵槐树被大风刮倒，将他的爱车砸坏。事后，沈某找到涉事邻居协商车损赔偿问题未果。
说法：当树木折断、广告牌砸车伤人时，行人或车主通常会要求所有人或管理人赔偿损失，而对方往往会以“不可抗力”为由抗辩免责。法律层面的不可抗力，特指不能预见、不可避免、不能克服的外力。在气象科技信息较为发达的今天，多数天气均可得到预报预警，所以并不构成不可抗力。户外设施及树木给他人造成损害的，《中华人民共和国民法典》第一千二百五十三条和第一千二百五十七条作出了明确的归责规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”“因林木折断、倾倒或者果实坠落等造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”一般情况下，路边树木的管理人为市政园林部门，小区内部树木的管理人为物业公司。所有人或管理人证明自己已经尽到了管理、维护和注意义务的，不承担赔偿责任。
暴雨引发房屋漏水，损失找谁赔付？
去年汛期连降暴雨，秦大伯发现自家客厅天花板渗水严重，他猜想可能是楼上住户未关好窗户所致。于是，老人要求其赔偿自家被渗水浸泡所造成的损失。双方就损失责任归属、赔偿金额等发生争执。
说法：暴雨天气导致房屋漏水，需区分漏水原因精准划分责任，不同情形对应不同维权主体。一是因楼上住户开窗、积水堆放等不当行为导致楼下渗水受损的，楼上住户构成侵权。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十七条、第一千一百八十四条规定，被侵权人有权要求侵权人停止侵害、排除妨碍，并按照损失发生时的市场价格或合理方式赔偿财产损失；二是因房屋外墙、屋面等共有部分质量问题或老化破损导致漏水的，通过区分保修期界定责任。房屋尚在质保期内的，由开发商承担维修、赔偿责任，开发商拒不履职的，业主可自行维修，相关费用由开发商承担；房屋已过质保期的，可依据《中华人民共和国民法典》第二百八十一条的规定，申请使用住宅专项维修资金，对屋顶、外墙等共有部分进行维修翻新。
窨井破损致人受伤，如何维权？
陈大妈雨后出门散步时，不小心掉入积水处一井盖缺失的窨井中，造成腰椎骨折及手臂等多处软组织挫伤，后经鉴定构成九级伤残。法院经审理，判决窨井所有者某通讯公司赔偿陈大妈医疗费、护理费等共计17.6万元。
说法：近年来，因窨井施工、管理、养护不当导致人身伤亡的案件时有发生。特别是在暴雨连降、排水不畅等共同作用下，因窨井盖破损、松动、下沉甚至缺失等引起的侵权事故多发频发。为保护“脚下安全”，《中华人民共和国民法典》第一千二百五十八条第二款规定：“窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。”据此规定，窨井管理人不能充分证实其已尽到修缮、维护等管理义务的，对发生的人身伤害、溺亡等后果承担过错责任。同时，在极端天气条件下公众亦应尽到更多的注意义务，经过危险区域时留意警示标识，履行好儿童、老人、残障人士等群体监护义务，避免损害结果发生。
地下车库车辆被淹，物业是否担责？
小刘下班后将车停在地下停车场，谁料夜间突降暴雨，从车库入口大量涌入的雨水将小刘及十几户业主的轿车淹没。这种情况下，谁该为他们的损失买单呢？
说法：小区地下车库车辆因暴雨被淹物业是否担责，判定依据是物业公司是否尽到了安全保障与应急管理义务。《中华人民共和国民法典》第九百四十二条规定：“物业服务人应当按照约定和物业的使用性质，妥善维修、养护、清洁、绿化和经营管理物业服务区域内的业主共有部分，维护物业服务区域内的基本秩序，采取合理措施保护业主的人身、财产安全。”据此规定，物业公司的履职义务分为日常管护与汛期应急两大方面。一是日常需定期检修车库排水系统、清理排水管道，保障排水通畅；二是汛期需密切关注气象预警，提前备好排水设备、防汛沙袋等物资，及时向业主发布避险提示，险情发生后第一时间采取关闸挡水、疏导车辆、抽水排涝等应急措施。若物业公司全面履行管理职责的，可免于赔偿；若存在巡检疏漏、应急处置不当或未履行预警义务等过错，需承担主要赔偿责任。
登山遭遇雷击受伤，旅行社能否免责？
张某参加某旅行社组织的登山活动，途中在一处竖有“雷区，请勿靠近”警示牌附近避雨时，不幸遭遇雷击受伤。事后张某要求旅行社承担赔偿责任，后者以雷电属不可抗力为由拒赔。
说法：本次雷击事故不属于不可抗力免责情形。雷电天气虽属自然现象，但涉案区域设有明确雷区警示，旅行社作为活动组织者，具备专业风险辨识能力，应当提前预判风险区域，引导游客安全避险。《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条规定：“宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”据此规定，旅行社对活动场地、行程风险具有绝对掌控权，负有事前风险排查、事中安全引导、突发险情处置的完整义务，其未及时劝阻游客进入雷区，存在明显过错，应当对张某的人身损害承担相应赔偿责任。 张玉杨